标题婚外性关系应当区别对待

　　近日读到李银河博士在《读书》今年一期上的文章《法律与婚外性关系》，联想到婚姻法修改所引起的争论，有感于现实生活的种种现象，也想说一说心里的想法。
　　以社会上最为常见的“包二奶”现象为例进行分析，可以发现其与卖淫嫖娼只有形式上的差异，没有本质上的不同，其实质上也是一种变相的卖淫嫖娼行为。
　　其一，根据李博士的观点，实施对婚外性关系的法律惩治必须以是否可能为前提条件。由此引申，由于目前有相当比重的已婚者存在婚外性关系，法律无法对如此众多的行为进行必要的惩治，因而不必设立惩治的法律规范。在这里，李博士似乎忽略了一个关键因素，即法律对某一行为或活动的惩治是以其是否违反宪法基本原则、是否违背现行法律规范为评判条件的，而并非以该违法行为的多寡来判定。法不责众不能推卸法律惩治违法行为的责任，更不能作为免除惩治的藉口。一个明显的实例是，政府并不能因为盗版、淫秽音像制品或书刊的猖獗就听之任之。因此，对于婚外性关系是否应当惩治的认定，必须以宪法基本原则、现行法律规范为基准。对于卖淫嫖娼自然可以依法惩治，对于“包二奶”、“包二公”等现象则应当通过司法解释等途径认定为变相卖淫嫖娼关系，以便及时惩治，杜绝此种不正常的现象。
　　其二，关于建立惩治婚外性关系的法律是否应当的问题，的确应从婚外性关系的实质入手。但是，婚外性关系的本质不一定是通奸关系。通奸关系只是婚外性关系的一部分，而另一部分则是卖淫嫖娼关系，如社会上最为常见的“包二奶”现象实质上就是一种变相的卖淫嫖娼行为。二者的根本区别在于，通奸关系是男女双方基于真实的感情而发生的婚外性关系，它并不存在着以钱易性的问题。此外，更不能因婚外性关系在一定程度上有助于维持部分不圆满婚姻、可以人为降低离婚率的功能而予以赞同或肯定。果真如此，岂不重婚等行为也应当得到法律上的认同了，所以这样做只能说是舍本逐末、因小失大。再次，从法律是道德规范的升华、是道德规范中应当以国家强制力限定的部分的角度而言，成年人的道德选择能力只会因法律的威慑力而提高，不会因之而降低，所以对婚外性关系予以适当的道德、法律警示是必要的、有益的、具有积极意义的。
　　其三，正如李博士所言，压制并不仅仅来自国家，而且来自我们自己。在婚姻家庭关系存续期间，责任不应当仅仅由国家来监督，而且也必须由公民自己来承担。如果婚姻家庭关系存续的基础已经不存在，大可以通过解除婚约的形式获得全面的解放，而不必躲躲藏藏，在私下里干一些不道德的勾当，毕竟，我们还是可以自由选择：是否为自己而活着。