标题可爱的“背叛原作”

　　俄罗斯指挥家穆拉文斯基是举世公认的肖斯塔科维奇作品的阐释权威，令人吃惊的是，肖斯塔科维奇在其死后出版的自传《见证》中居然说：“我惊奇地发现那位自认为是音乐的最卓越的解释者的人物(指穆拉文斯基)并不懂我的音乐。”
　　这就是说，人们喜爱的穆拉文斯基手下流淌的肖斯塔科维奇实际上根本就不是肖斯塔科维奇，换言之，人们喜爱的是“背叛”了肖斯塔科维奇的肖斯塔科维奇。因此，我们不妨夸大地说，“背叛原作”几乎成为一切经典作品的“悲哀”，但恰恰是这种“悲哀”造成了经典作品的魅力。
　　辛丰年在《如是我闻·一花一世界》中提到英国版画家裘屈德·海米斯的《战士之墓》，这幅画画的是“二战”期间一只和平的油轮被德国的飞机炸沉的一瞬间。原作中那“狰狞可怖的敌机”，辛丰年竟然把它“读”成“赶来救自己人的”盟军飞机，这样的读法可谓对原作是完全相悖的背叛。
　　然而，辛丰年坚持认为：“那错误的印象却深印心头，成了几十年不淡的记忆。……据战史，每当纳粹潜艇干下罪恶的勾当，盟军一方的飞机假如能及时赶到，便是抓住它，让它葬身海底的好时机。但如迟到一刻，便只好为海底冤魂送葬了。正因此，我的构思才把图中机影当成了盟方赶来救自己的。”
　　对辛丰年而言，这应该算作可爱的“背叛原作”。他宁愿按照自己的思路来理解作品，而不大愿意按作者的思路来理解。因此，这类“背叛原作”是读者的自觉行为，他们可以从中得到独特而愉悦的阅读体验，这是原作根本无法预料和进行干预的。事实上，一群“叛徒”捧着同一本经典，却各自“别有一番滋味”，这岂不比那种“定于一尊”的文化荒漠更见勃勃生机吗？