标题关于《美国读本》

　　三联书店美国文化丛书中的《美国读本》对我国读者了解美国的历史和文化大有助益，但是《读本》里两份重要历史文献的翻译还可以进一步推敲一番。
　　一、《“五月花号”公约》是《读书》所收的第一篇作品。《公约》最后一段文字被译成：
　　据此于耶稣纪元一六二○年十一月十一日，于英格兰、法兰西、爱尔兰第十八世国王暨苏格兰第五十四世国王詹姆斯陛下在位之年，我们在科德角签名如下。
　　译文中的“第十八世”和“第五十四世”不易理解，英美史籍上好像不见类似的说法，是否有误？这位“詹姆斯陛下”(一五六六——一六二五)就是以博学著称钦定《圣经》英译本的詹姆斯一世。他在一五六七年登上苏格兰国王的宝座，称詹姆斯六世。一六○三年，英格兰女王伊丽莎白一世逝世，詹姆斯应邀兼任英格兰国王(法兰西国王只是虚名而已)，称詹姆斯一世。从此英国历史上开始了斯图亚特王朝。《公约》签署于一六二○年，不难推知，是年“詹姆斯陛下”在英格兰国王之位十八年，在苏格兰国王之位五十四年。
　　二、另一值得商榷的译法牵涉到如何理解美国独立战争前后那段扑朔迷离的历史。一七七六年七月二日，杰斐逊草拟的《独立宣言》在大陆会议经讨论修改后获得通过。当时，以资深律师约翰·迪金森为首的一个委员会正在紧张准备一份没有任何宣传意义但关系到各殖民地切身利益因而更为重要的文件《邦联和永久联合条例》。《条例》初稿于七月十二日交大陆会议审定，代表们迟迟不能达成一致意见，他们都担心未来的联邦会像英国殖民当局一样以整体利益的名义侵犯各殖民地自主的权利。经过一年多的辩论，大陆会议通过了《条例》。由于握有实权的各殖民地议会在审批过程中一拖再拖，《条例》一直到一七八一年三月才开始实施。根据《条例》的规定，邦联的正式名称是“The UnitedStates　of　America”，但这断不是今日所说的美国，彼时的“States”不是此时的“州”。
　　美国革命的理想是反对中央集权的理想。各殖民地与母国决裂的目的不是建立一个新的凌驾于各殖民地议会之上的立法、行政和司法的体制。新成立的邦联不具备任何一个实质性政府为不可少的职能，它无法征招士兵，无法征收税款，无法管理贸易，很快就成了地方政治和派系斗争的牺牲品。与其说邦联是一个主权国家，还不如说它是十三个主权国家的联盟。常绍民先生把独立后各殖民地的称号“States”译内邦国(见商务九四年版R.C西蒙斯著《美国早期史》第十三章)是十分恰当的。现代意义上的美国随着美国宪法(一七八七年)和华盛顿就任总统(一七八九年)而诞生。可以说，当十三个殖民地于一七七六年宣布独立时，一个统一的中央集权的美国还是无法想像的。
　　但是《读本》中《独立宣言》最后部分的译文却容易使读者对当时的历史产生误解：
　　因此，我们……郑重宣布：我们这些联合起来的殖民地现在是，而且按公理也应该是，独立自由的国家，……作为一个独立自由的国家，我们完全有权宣战、缔和、结盟、通商和采取独立国家有权采取的一切行动。(重点号为作者所加)
原文是：
　　We，therefore，……sol-emnly　publish and declare，That　these　United　Coloniesare，and of　right ought　tobefree and independent states；……and that as free　andindependent states，theyhave full　power to levy war，conclude　 peace，contractalliances，establish com-merce，and to do all otheracts and things which in-dependent　states may ofright do.
　　原文提到“国家”的时候用的是“states”或第三人称复数“they”，译者在译文里加了“一个”两字，并把“they”译成“我们”，与“一个独立自由的国家”保持一致。这样一改，美国当时朦胧不清的政治图景就变得容易把握了。我以为在译文中保留原汁原味更好，更何况在一七七六年参加大陆会议的各邦国代表对这可能危及邦国自主权的改动说，“不。”