标题“幽岩”质疑

　　“椒焚桂折佳人老，独托幽岩展素心。
　　岂惜芳馨遗远者，故乡如醉有荆榛。”
　　这首《送O.E.君携兰归国》是鲁迅先生的旧诗中最著名的诗篇之一。近几年来，这首诗虽然没有像《自题小像》、《湘灵歌》和《秋夜有感》进行热烈的讨论，但是从一些同志所写的书和文章中提到这首诗的情况来看，各家对本诗前两句的解释很不一致，特别是对“独托幽岩展素心”这一句或“幽岩”这一个词的解释，更是众说纷纭。从1959年出版的张向天同志的《鲁迅旧诗笺注》到1978年第三期《社会科学战线》上周振甫同志的《关于<湘灵歌>的问题》一文，对“幽岩”一词的解释近二十年来一直在继续探讨。笔者不是鲁迅诗歌的研究者，作为一个读者和一个鲁迅诗歌的爱好者，在读了各家的解释以后，有一个疑问始终没解决，现在提出来供读者，尤其是专家们参考和指正。
　　就笔者看到的，各家对“幽岩”一词的解释，大致有下面三种情况。第一，认为是指革命根据地。例如鲁歌同志说：“‘独托幽岩展素心’，就是(鲁迅)把希望寄托在湘赣山区的幽深岩嶂中从事革命伟业的毛主席身上，向毛主席献出自己的一片冰心”。①倪墨炎同志的解释大致相同，他说：“在深山幽谷之中，革命者仍然在为他们的伟大理想而战斗。读到这一句，人们是很容易联想到战斗在革命根据地的工农红军和革命人民的。”②对于这两种解释，我认为都是值得商榷的。首先，“展素心”不能解释为“向毛主席献出自己的一片冰心”，“展”不能解作“献出”，其次，“独托”不能解释为众多的“革命者”、“工农红军和革命人民”。“独托幽岩展素心”是鲁迅在“椒焚桂折佳人老”的艰苦环境下的言志、述怀和自白，不“顾及全篇，并且顾及作者的全人，以及他所处的社会状态”(鲁迅语)，和鲁迅当时写作本诗时的思想情况，这样来解诗，显然只会走失诗句的原意。
　　第二种情况是：如张向天同志认为“幽岩”是“鲁迅先生在花园庄所住的简陋狭小的住室”；③王延龄同志认为，花园庄这家“旅馆前是日本帝国主义的海军陆战队的高大的钢骨水泥建筑，宛如悬崖陡壁横亘在前，使这家旅馆阴暗犹如幽谷”。④也有的同志认为，“幽岩”就是“躲进小楼成一统”的“小楼”。对于这些解释，近于机械的比喻，把原诗丰富的内涵简单地归结为生活记录。这样来解诗，势必要把“诗美”杀掉。
　　第三种情况是，认为“幽岩”就是“如醉”的“故乡”。这是最近由周振甫同志提出来的，他说：“《送O.E.君携兰归国》里说：‘岂惜芳馨遗远者，故乡如醉有荆榛’。这个故乡，就是‘独托幽岩展素心’的‘幽岩’，也就类似‘水碧沙明两岸苔’的‘潇湘’，但因为‘故乡如醉’，那里在反动派的压迫下‘有荆榛’，也就是使人‘不胜清怨’，所以‘岂惜芳馨遗远者’，让它离开‘幽岩’。”⑤我觉得这样解释，对“托”这个字未免忽略了。“托”是“依托”的意思，这样，“独托幽岩”就成为独自依托“如醉的”“故乡”，这恐怕是不符合原诗的意思的。
　　我觉得没有必要对“幽岩”这个词作这样或那样的解释，“独托幽岩展素心”这一句用的是一个很常见的典故。“素心”一语双关，既指“本心”或“本意”，如江淹诗：“素心本如此”；素心也指素心兰，即兰花的一种。“独托幽岩展素心”整句诗用的是空谷幽兰这个常见的典故。不知道各家何以都不从典故来解释这句诗？是忽略了，还是别的缘故？这也是我把我的看法写出来希望指正的原因。
　　诚然，鲁迅说过这样的话：李商隐“用典太多，则为我所不满”。(《致杨霁云信》，1934年12月20日)这里，鲁迅不满意的是“用典太多”，即“掉书袋子”，并不是一般地反对在诗中运用典故。写旧诗用典是很普通的，在鲁迅的旧诗中就有不少典故，而且从鲁迅修改的诗句来看，有的时候还有意用典。比如“破帽遮颜过闹市”这一句，“破帽”原本写作“旧帽”，后来改成“破帽”，为什么要改呢？原因就在于“破帽”是有典的。在古代的诗词中，有不少诗人用“破帽”来自嘲，比如辛弃疾《贺新郎》中的“何处飞来林间鹊，蹙踏松间微雪，要破帽多添华发”；黄遵宪的“青鞋破帽闇无光，时或彳亍书贾坊”(《别赖芸云同年》)。这里的“破帽”也都含有自嘲的意味。鲁迅把“旧”字改成“破”字，一字之改，正说明他熟悉典故，有意用典，使之符合写作旧诗的要求。因此，解释鲁迅的旧诗，从典故上来考虑不能认为如有的同志所说的是刻意求典，还是很必要的。对于鲁迅诗歌中的典故我们先要弄清典故的原意，然后再分析鲁迅怎样用典，有没有赋予新意；当然，这里必须结合写作的时代背景，鲁迅当时的思想来研究，这才较为确凿。
　　所以，我认为对“独托幽岩展素心”这一句应当从空谷幽兰这一典故来考虑，从而作出解释。实际上鲁迅在这句诗中也是有意用典的。这一典故出自蔡邕的《琴操》：“孔子聘诸侯莫能任，自卫反鲁，隐谷之中，见香兰独秀，喟然叹曰：夫兰当为王者香，今乃独茂，与众草为伍。乃上车援琴鼓之，自伤不逢时，托辞于香兰云。”(《艺文类聚》卷八)典故的原意是孔丘感叹贤者“不逢时”，但是后来历代诗人运用这个典故时，意思却有了变化，把兰与松、梅、菊、莲等并列，作为坚韧不拔、忠贞不渝的象征加以吟咏。比如李白在《于五松山赠南陵常赞府》一诗中写道：“为草当作兰，为木当作松。兰幽香风远，松寒不改容”。黄仲则也有诗云：“风致菊艳霜，诗境梅破冻；莲思火地开，兰拟幽谷种”。(《赠陈秋士》)另外，述可举一些例子，但这里就不列举了。历代诗人对于兰的这种吟咏，鲁迅无疑是很熟悉的，他对中国古典文学具有很高的修养，这是大家都知道的。在我看来，鲁迅在“独托幽岩展素心”这句诗中运用空谷幽兰这一典故，没有赋予特别的含义，仅仅是利用历代诗人咏兰的传统含义所唤起的意境，来为现实斗争服务，表示在国民党的白色恐怖下，鲁迅和其他革命者始终坚韧不拔，忠贞不渝的高尚品质，和战斗到底的决心。
　　这首诗写于1931年2月12日，时间在柔石等烈士被秘密杀害后五天，地点在鲁迅避难的花园庆。由于国民党反动派封锁消息禁锢得比罐头还严密，鲁迅不可能立刻得到柔石等烈士就义的消息。因此，在写本诗时，鲁迅可能还不知道柔石等就义消息，但是，有一点是肯定的，对于柔石等革命青年被捕，鲁迅估计一定凶多吉少。冯雪峰在《回忆鲁迅》中说：“那时候不说也可以知道，被捕者是没有被释放的希望的，谁也不会存什么幻想。”⑥“忍看朋辈成新鬼，怒向刀丛觅小诗”，鲁迅就以写作这首《送O.E.君携兰归国》，“就是从泥土中挖一个小孔”(鲁迅语)，以抒发他对国民党反动派的愤恨和压在他心头沉重的感情。因此，本诗与柔石烈士有关，而不是如鲁歌同志所说的与杨开慧烈士有关。
　　在“故乡如醉有荆榛”的恶劣政治条件下，“椒焚桂折佳人老”了，“独托幽岩展素心”，空谷幽兰仍然鲜艳怒放，这里主要是鲁迅自己的言志，述怀和自白，但是也写出了革命者的崇高品质。这里的“独”不是“孤独”，在抒情诗中，革命诗人的“我”一般是代表着广大的革命者，寓共性于个性之中。因此，从“独托幽岩展素心”这一句，既表示了鲁迅的革命硬骨头精神，也使人看到广大革命者高尚品格的写照。诗中的“幽岩”与“故乡”也不是互文同意，从这点上讲，把“幽岩”解释成“故乡”也是可商榷的。至于把“幽岩”作简单的比附，似乎也都是与诗的原意不相符合的。
　　①　鲁歌：《杨开慧同志的就义和鲁迅的几首诗》，《天津师院学报》，1977年第四期。
　　②　倪墨炎：《鲁迅旧诗浅说》，上海人民出版社版，第75页。
　　③　张向天：《鲁迅旧诗笺注》，广东人民出版社版第57页。
　　④　王延龄：《浅谈如何解释鲁迅诗歌》。
　　⑤　周振甫：《关于<湘灵歌>的问题》，《社会科学战线》1978年第3期。
　　⑥　冯雪峰：《回忆鲁迅》，人民文学出版社版，第38页。