标题“议”不上大夫

　　陈希同因为对王宝森事件“负有不可推卸的责任”而引咎辞职，是四月底见报的；中共中央决定对陈希同进行审查，是六月初公布的。
　　在听到第一则消息之后，在第二则消息传出之前，某地一位杂文家在一篇文章里议论到陈希同的辞职，结果，导致有关报刊的获“咎”。
　　古称“刑不上大夫”，今则“议”亦“不上大夫”欤？那篇杂文对引咎辞职者的议论，其实并没有涉及他的“咎”吧，横隔千里，竖隔多重，怎么能深知其人之“咎”呢，不过议了议“辞职”罢了。
　　事后之议如果不能有，事前之议当然更无从。不过若真允许事前之议，比如那位一度是贵州“第一夫人”的贪污犯，若当她在河南初露锋芒，或稍后在贵阳满城风雨、物议纷纷的时候，就能有公开的舆论示警，而有所收敛，也许未必非闹到枪毙不可的。
　　议不上大夫，害了某些“大夫”。
　　忽然想起最近楚庄兄批评白居易《长恨歌》之不足，未免是求全责备了。白居易议论的已不是大夫而是皇帝，尽管是隔着几代的“先帝”，毕竟是当朝的先人。让诗人迟生一千二百年，尸骨怕不容葬在洛阳龙门的风水宝地。“一篇‘长恨’有风情”，终不愧为没有史诗的国度的史诗。
　　此当代之所以无史诗也，即使是《长恨歌》这样的，并不是没有“此恨绵绵”的题材。——呜呼！
　　一九九五年八月六日